Верховный суд РФ встал на защиту потребителей в споре о навязанной «Платежной гарантии»

На протяжении многих лет потребители сталкиваются с навязыванием услуг, когда берут кредиты, в том числе при покупке автомобилей. С каждым годом методы навязывания становятся все более изощренными, от услуг все сложнее отказаться.

К примеру, при заключении договора купли-продажи автомобиля автосалоны настаивают на подписании отдельного договора на независимую гарантию, согласно которой в случае, если покупатель не сможет заплатить ежемесячный взнос по кредиту, организация сделает это за него, но он будет должен возместить платеж указанной организации.

11.07.2023 Верховный Суд РФ разбирался в деле с аналогичными обстоятельствами. При заключении кредитного договора, оформленного для покупки автомобиля, гражданину была навязана дополнительная услуга – «Платежная гарантия» и выдан соответствующий сертификат.  Стоимость данной услуги была включена в сумму кредита.

Условиями независимой гарантии было предусмотрено, что обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору – банку.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования гражданина, исходя из того, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, от которого потребитель вправе отказаться.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением, отменил его и принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком надлежащим образом оказана услуга по предоставлению гарантии.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Верховный суд РФ удовлетворил кассационную жалобу гражданина, отменил определения судов апелляционной и кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку, отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции, суждений по данным вопросам не высказал и не указал, по каким мотивам он не применил законы, которыми руководствовался суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не дал какой-либо квалификации правоотношениям сторон.

Судами апелляционной и кассационной инстанции не были учтены положения Закона «О Защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» о том, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны.

*Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 по делу № 11-КГ23-8-К6 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2267630)